Птицы
Отряд Соколообразные
Семейство Соколиные

Дикая природа в опасности

А теперь вспомним мудрую пословицу: "Повторение - мать учения", а поскольку речь ведем о птицах, то к месту и такое народное нравоучение - "Красна птица перьем, а человек - ученьем".

Позволю напомнить читателю, что главное в охране пернатых хищников - убедить себя и окружающих в том, что понятия "хищный" и "вредный" не взаимосвязаны. С этого необходимо и начинать советы и рекомендации.

В 1969 году в Лондоне была издана - "Красная книга. Дикая природа в опасности". Ее авторы Д. Фишер, Н. Саймон и Д. Винсент. Книга переведена на русский язык и выпущена в свет издательством "Прогресс" в 1976 году. В ней, в частности, сказано: "Несомненно, огромное количество почти всех больших хищных птиц убивали и продолжают убивать невежды, уверенные в том, что любая птица с загнутым клювом наносит им вред".

Невежество!? Если обратиться к современным справочным изданиям, то понятие "невежество" толкуется как отсутствие знаний, некультурность, а невежественный человек - тот, который мало образован, или мало сведущ в том или ином вопросе. Но давайте порассуждаем и посмотрим на деяния невежд в нашей стране с высоты "птичьего полета". Из видов птиц, зарегистрированных на страницах Красной книги СССР, 56 видов в значительной степени гибнет по невежеству, 13 видов в результате естественных причин и частичного воздействия человека на среду их обитания, по 11 видам данных о причинах их бедственного положения нет. Так вот с "птичьего полета", если проанализировать материалы Красной книги страны. Но невежество ли губит 56 видов пернатых?

Сомневаюсь в том, что понятие "невежество" в наших условиях вообще применимо в области охраны диких животных. В самом деле, в стране давно ликвидирована неграмотность, очаги культуры "горят" и в тайге, и в знойных пустынях, и в горах, и среди дрейфующих льдов, средствами массовой информации охвачена вся территория страны. А мы? А мы все рекомендуем усилить борьбу с браконьерством и усилить пропаганду охраны того или иного вида. Все это, конечно, нужно, особенно для подрастающих поколений, но, может быть, не так "обтекаемо" формулировать эти задачи, все это относительно и, может быть, наступила пора пооткровеннее конкретизировать, что делать с невеждами. Не пора ли эту "ширму - "знать не знаю и ведать не ведаю", т. е. само невежество, - исключить из нашего лексикона и не признавать как определенный аргумент при рассмотрении всех малых и больших дел, касающихся нарушения действующего в стране природоохранительного законодательства, и в том числе по охране пернатых хищников.

Спрашивается, почему и мал и стар знают, что соседского петуха, голубя или утку убить нельзя, присвоить - тем более. Это действия уголовно наказуемы! Воришка, который пытается пробраться на птицефабрику за цыплятами, и удалец, которому придет в голову утащить из зоопарка попугая или орла (бывало!), также знают, что они совершают преступление и оправдать свои действия невежеством им не удастся. Такие действия могут квалифицироваться как расхищение собственности граждан или государственного имущества, социалистической собственности со всеми вытекающими последствиями. Но если убивают хищную птицу в лесу, разоряют ее гнездо в степи, на первый план выплывает очень простое оправдание - мне было неведомо, что это за птица, или я не знал, что запрещено разорять гнезда и т. п.

Но должно быть ведомо! И оно, бесспорно, во многих случаях ведомо, только "мина" на лице у нарушителя младенческая. Что же тут неведомого, неосознанного, неясного (я имею в виду лиц, достигших совершеннолетия)? Птицы в зоопарке, питомнике, зоомагазине, на птицефабрике считаются государственной собственностью. А вот птицы за их границами почему-то, по традиции что ли, считаются вольными, свободноживущими и рассматриваются "вольно" - ничейные. Это же очень удобно и браконьеру, и просто хулигану, не умеющему вести себя на природе. А почему бы не оценивать эту убитую, в том числе и любую хищную птицу, как народное достояние, государственную собственность и не карать соответственно?

Пожалуй, если так поступать, то и "невежд" будет значительно меньше. А кроме того, существует порядок - незнание законов ответственности не снимает. Если бы было иначе, то как легко жилось бы тем, кто не желает считаться с обществом, не выполняет государственных законов и положений. Сотворил - и отвечай: а я не знал. Нет, такие доводы должны быть неприемлемы, когда ими пытаются оправдаться детинушки старше шестнадцатилетнего возраста или родители "несмышленышей" ростом под 2 метра.

Мне думается, что беда наша заключается в том, что нет еще должного общественного мнения по вопросам, касающимся привлечения граждан к ответственности за ... воробья. Рассуждают так: "Что он, воробей (под ним я подразумеваю многих диких животных), ничего не стоит и от него никакого проку нет". В итоге нарушителям природоохранительного законодательства, а вернее говоря, разрушителям живой природы, часто сходит все с рук безнаказанно. Мы забываем, что стоимость "воробья" определена статьей 11 Конституции СССР, где сказано: "В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса".

Есть по этому поводу такие рассуждения - не указаны животные. Нет, указаны! Только надо, например, понятие "лес" толковать не как участок с деревьями, источник получения дров и досок, а прежде всего - участок, на котором сосредоточен, живет и пульсирует сложнейший биологический комплекс, состоящий из растений, животных и окружающей их среды. Впрочем, уяснить понятие "лес" нам помогут наши энциклопедии и законы. В Лесной энциклопедии (М.: Советская энциклопедия, 1985.-Т. 1.-С. 503) сказано: "Лес, один из основных типов растительности, состоящий из совокупности древесных, кустарниковых, травянистых и других растений (мхи, лишайники), включающий животных и микроорганизмы, биологически взаимосвязанных в своем развитии и влияющих друг на друга и на внешнюю среду". А в Основах лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (Закон СССР от 17 июня 1977 года) в статье 35 "Пребывание граждан в лесах" мы найдем определение, в котором ясно сказано, что граждане, пребывая в лесах, обязаны не допускать разорения гнездовий птиц. Что после этого неясно? Может быть, неясно, почему идет разговор только о лесе, ведь животные живут и в степях, и в пустынях, и в горах. Мне кажется, что это уже из области казуистики. В вышеприведенной статье Конституции СССР упоминается "земля", и земля не в абстрактном понятии, а как часть суши Земли. Коротко и ясно. Это и степь, и пустыня, и горы, и болота. И везде есть жизнь, и мы должны ее оберегать, сохранять.

Следовательно, комплекс мероприятий по экологическому образованию граждан, пропаганде среди них естественнонаучных знаний должен сочетаться с комплексом правовых знаний, а также повышением ответственности за нарушение законов по охране и использованию природных ресурсов Родины. Необходимо строго взыскивать с лиц, нарушающих экологическую дисциплину. Нужно такое понятие, как экологическая дисциплина, внедрять в сознание людей.

Почему мы такому злу, как пьянство, объявили всенародный бой, почему мы публично клеймим позором бракоделов, нарушителей трудовой дисциплины, а вот по отношению к браконьерам и нарушителям порядка в природе нередко занимаем оборонительные позиции или предпочитаем пребывать в нейтральной зоне? Почему? Да потому, что над нами довлеет неправильная оценка возможностей живой природы, ее мнимой неистощимости, представление об ее абстрактности, в то время как само наше существование находится в прямой зависимости от состояния окружающей нас природы, ее основных слагающих.

До сознания каждого гражданина следует доводить (разными методами), что живая природа не может им рассматриваться как "вечный дуб", который будет плодоносить даже при условии, если мы отрубим у него корни. Губить корни и сучки дерева, на котором мы живем, весьма опасно последствиями.

Кроме пропаганды и действий по охране хищных птиц, усиления борьбы с браконьерством, защиты от разрушения естественных мест обитания пернатых хищников, и особенно их гнездовых участков, назрели и другие, очень важные вопросы, от положительного решения которых зависит в будущем очень многое в жизни хищных птиц. Одним из таких является охрана их на линиях электропередачи при высоком напряжении электрического тока в проводах. Используя опоры линий электропередачи в качестве присад, а иногда и для устройства гнезд, птицы замыкают провода своим телом. Они гибнут при этом сами и наносят ощутимый урон народному хозяйству, выводя из строя энергетические установки, в результате чего прерывается подача электроэнергии сельскохозяйственным и промышленным предприятиям.

По сообщению журнала "Охота и охотничье хозяйство" (№ 3 за 1984 год), на опорах высоковольтных линий, проходящих по территории Западного Казахстана и Калмыцкой АССР, осенью 1984 года на участке длиной 1535 километров погибли 932 степных орла! Учитывая, что, по данным Красной книги СССР, численность степных орлов в нашей стране определяется в несколько десятков тысяч пар, гибель такого большого количества орлов на таком сравнительно небольшом участке - явление крайне волнующее и тревожное.

Конечно, заменить все эксплуатируемые линии электропередачи на новые с учетом безопасности их для птиц практически невозможно. Но при плановой смене старых опор и прокладке новых линий электропередачи интересы птиц, а следовательно, и наши, нужно учитывать обязательно. И видимо, было бы весьма полезно, если бы наши природоохранительные общественные организации уделили проблеме "Хищные птицы - линии электропередачи" должное внимание. Осуществляли бы необходимый контроль. Замечу, что в упомянутом выше номере журнала сообщалось о разработке конструкций птицезащитных приспособлений на линиях электропередачи, и теперь дело только в их изготовлении и монтаже. Конечно, это дело не простое, но, как известно, под лежачий камень вода не течет.

Подлежат строгому контролю со стороны общественных организаций и все действия, связанные с использованием в лесном и сельском хозяйствах страны ядохимикатов. Не всегда с ними обращаются по инструкциям, а это губительно для многих диких животных, и в том числе для наших подопечных хищных птиц. Подопечными я позволяю назвать их потому, что хочется верить - после наших бесед вы, дорогой читатель, измените свое отношение к хищным птицам, если оно было у вас предвзятое, и будете по мере ваших сил участвовать в их охране.